Пример многомерного мышления


Принятие решений и связанное с ним мышление в быту повседневной жизни часто бывает непростым и сопровождается внутренними противоречиями именно из-за узости, "одномерности" мысли. Будто он собирает все аргументы, делит их на 2 категории: "за" и "против" - а потом сталкивает на узеньком мосту своего сознания (совсем как в фильмах "Дневной/ночной дозор", да), наблюдая, кто выиграет. Как правило, такая битва идёт без конца, и человек, даже в конце концов принимая то или иное решение, испытывает так называемые "муки выбора".

Виной тому, на мой взгляд, именно тот маленький мостик - стиль, организация самого процесса мышления. Я это называю "маяковщина" - но не имея в виду раннее:

Багровый и белый отброшен и скомкан,
В зеленый бросали горстями дукаты,
А черным ладоням сбежавшихся окон
Раздали горящие желтые карты.

В. В. Маяковский

, а вспоминая советско-хрестоматийное "что такое хорошо, и что такое плохо".

Линейка "хорошо-плохо" одномерная, но большинство людей именно с помощью похожих мостов-линеек оценивают события, факты и даже осмеливаются принимать решения. Такое впечатление, что кто-то давным-давно воспользовался 31-м законом власти Роберта Грина, причём в массовом масштабе:

Лучший обман тот, при котором вы как бы предоставляете другому человеку выбор: пусть у жертвы возникнет иллюзия свободы выбора, хотя на самом деле она лишь марионетка в вашей игре. Давайте людям выбор, при котором вы выиграете, что бы они ни предпочли. Принуждайте их выбирать меньшее из двух зол, но из того набора, что служит вашим целям. Поставьте их перед дилеммой: куда ни кинь — всюду клин.

Р. Грин "48 законов власти"

И действительно, всюду клин получается - если не применить многомерное мышление. Чтобы всё-таки пояснить, что это такое, приведу обещанный пример:

"Пить или не пить алкоголь?" - пусть стоит этот выбор. Для усложнения сразу поместим сознание выбирающего на привычный мостик "правильно"-"неправильно"/"хорошо-плохо" и "стоит-не стоит".

Примерные армии из аргументов, которые наберутся по обе стороны, можно охарактеризовать так:


"Против/плохо/неправильно":

1. Этиловый спирт-яд и наркотик, он вреден для своего здоровья и здоровья потомства.

2. Себестоимость алкоголя минимальная - непонятно кто государство наживается на непонятно чём акцизах, поэтому пить не только вредно, но убыточно и глупо.

42,9 % - акциз

...


"За/Хорошо/Правильно":

1. Алкоголь способствует дружескому общению.

2. Алкоголь в малых дозах полезен.

3. Алкоголь в подходящей компании - даёт расслабление и воодушевление.

Адекватное питие

...


Вдумчивый читатель заметит во втором и третьем пункте "за" - выход за пределы узкого мостика ограниченного сознания - в многомерность. А именно так: можно решать вопрос не в одной мерности (пью - или не пью вообще), а в нескольких измерениях - в какой компании, какой объём, напитки какого качества и т.п. А не мучить себя, отказываясь от стакана хорошего вина - и винить себя потом в излишней мягкотелости и принципиальности.

Это и есть простой пример многомерного мышления. Его можно применить к любому решению, любой мысли. А если тщательно анализировать факты (проверяя их на точность, обусловленность, объективность) то любая прежде проблемная и неоднозначная ситуация становится увлекательной интеллектуальной игрой со множеством вариантов для выбора.

  Материал этой статьи — составная часть тренинга "Центр равновесия". Понравилось? Пройдите тренинговый курс полностью!